大禹是真实存在的人吗（历史上大禹纯系传说还是确有其人）

1923年，著名学者顾颉刚在《与钱玄同先生论古史书》一文中提到：

我以为禹或是九鼎上铸的一种动物，当时铸鼎象物，奇怪的形状一定很多，禹是鼎上动物的最有力者；或者有敷土的样子，所以就算他是开天辟地的人，流传到后来，就成了真的人王了。

这就是“大禹不是人，而是条虫”的著名论调，鲁迅也持这一观点。

除了这种观点之外，还有很多中外学者认为大禹是一个子虚乌有的历史人物，尤其是西方学者，更是几乎全盘否定大禹和夏朝的存在。

那么作为中华文明史上的上古伟人，大禹到底存不存在，大禹的记载是信史还是纯属杜撰？

考古不断出土的大禹遗址，或揭开了历史真相！

大禹治水

大禹最著名的两件事，就是治水和建夏，其中大禹治水的传说流传最广，那么大禹到底有没有治水呢？

北宋宋徽宗时，山东挖出一件春秋青铜器“叔夷钟”，主人是春秋宋国人，而宋国人又是殷商后裔。

殷人在甲骨文中没有提到夏朝和大禹，但后裔却明确记载了夏朝和大禹，其中有云“隙成唐，又严在帝所，溥受天命，删伐夏司，败厥灵师，以少臣惟辅，咸有九州，处禹之堵”。

2002年，考古专家发现“遂公盨”，这是公元前十世纪中叶的西周青铜器，上面铭刻着大禹治水过程和功绩，是大禹治水的最早记载。

但这两件青铜器不是大禹遗迹，只是后人的铭刻罢了，很难作为“100%的证据”，大禹有没有治过水依然成谜。

不过，北京大学考古系主任李伯谦，曾经请环境、地理学等学者研究，发现史书记载的大禹治水区域，在4000年前后确实有一场比较大范围的洪水泛滥，现在还留下了一些遗迹。

4000年前后的一场洪水泛滥，加上青铜器上的大禹治水铭文，能否证明大禹的存在呢？

建都阳城

根据史书记载，舜帝晚年时传位给禹，而禹觉得舜应该传位于子，他不应该继承这个位子，所以大禹为了躲这个事，就跑到一个叫“阳城”的小城去隐居了。但，老百姓还是拥戴大禹，最终大禹就在阳城建立了都城。那么，“禹都阳城”到底在哪呢？

在河南登封市，考古专家发现了强烈河南龙山文化特征的王城岗遗址：是一座城套城，里面是小城，100米长、100米宽、有两道墙，大约建于距今4100多年前；外面是一座大城，建于距今4000年前后。

值得注意的是，在离王城岗遗址东北方向大约十五华里的地方，发现了战国时期韩国的阳城（出土陶器刻文称“阳城”）。王城岗遗址，无论在时间还是在地理等方面，都高度吻合“禹都阳城”的史书记载。

著名学者安金槐认为，王城岗遗址就是禹都阳城，就是夏朝最早的都城所在地。如今，在山西和河南，还有一些地方叫“阳城”，也可以看到悠久历史的传承。

禹会诸侯

所谓禹会诸侯，也称涂山之会，大禹治水之后，声望直冲云霄，但想要掌握最高权力，大禹还需要立功。

根据史书记载，大禹治水之后，发动禹征三苗，随后建都阳城，最后禹会诸侯，通过召开诸侯大会，统一思想和分配权力。

这是夏王朝正式建立的重要标志，如同黄帝釜山合符之后确立统治权一样，《左传·哀公七年》中有“禹合诸侯于涂山，执玉帛者万国”的记载。

2006年，考古专家对安徽蚌埠禹会村龙山文化遗址（又称禹墟，见上图）进行挖掘，最终结果令人震惊：

一，发现2000多平的大型祭祀台基，是一处经过人工实施的具有专一性功能的大型盟会场所，符合禹会诸侯的要求；二，长达50米并一字排开的35个柱坑，学者认为是与会诸侯插旗杆的坑洞；三，禹会遗址上文化层年代在4140年上下。

更让人惊奇的是，这座遗址就在“禹会村”，村名古来有之，而在村庄附近，还真有一座涂山。显然，禹会村挖出史书上的“禹会诸侯遗址”，应该不是一个偶然。

禹征三苗

上文谈到，大禹治水之后，第一件大事就是“禹征三苗”。大禹为何要征讨三苗呢？

根据史书记载，三苗经常和中原地区对抗，尧舜都征讨过三苗，所以为了巩固自身地位，大禹必然也要征讨三苗，以彰显武功，就如唐朝延续隋朝国策，继续征讨高句丽一样，最终大禹彻底解决了三苗问题。

《战国策·魏策》说，“昔者三苗之居，左彭蠡之波，右有洞庭之水，文山在其南，而衡山在其北”，因此三苗基本上分布在长江中游这一块。

在长江中游4000多年的遗址中，考古专家发现二个奇怪现象：一，如石家河文化遗址中，4000多年时突然出现了河南龙山文化的因素；二，在大禹时代及其之后，长江中游的很多遗址突然出现衰落，又被龙山文化取代。

对此，学者分析指出，“三苗”遭到龙山文化的大规模武力入侵，所以才会出现这一现象，于是不少“三苗”人只能继续南迁逃命。

总而言之，这些考古发现说明，文献记载的征三苗，是确有其事，只是很难判断三苗终结者是不是大禹，或有没有大禹参与。但结合史书记载和一系列考古发现，禹征三苗应该就是一段真实历史。

如今，对于确认大禹和夏朝是否存在的最大问题，在于缺少夏商时期的相关文字记载。但考古发现高度印证史书记载，在一定程度上说明大禹的存在。

当然，从严谨的逻辑推理角度来看，我们熟知的大禹功绩，到底是不是“大禹”这个人所为（可能不是大禹而是其他人），的确还需要更进一步的文字证据。

值得一提的是，中国学者对自己祖先总是充满挑剔的眼光，要用造飞船的科学态度，一丝不苟的推导出来才罢休，但西方学者对待他们祖先可不这样。

比如《荷马史诗》是西方文明的源头，据说距今有3000多年，这本书最大的漏洞在于“有700多万个单词”，且还奇迹般的流传了下来，这明显不可能，但西方学者却严肃的将其作为史料来研究。